.comment-link {margin-left:.6em;}

Análisis Político

Este blog tiene como fin analizar la contingencia política y económica chilena e internacional, publicar reflexiones y emitir opiniones dentro del marco que otorgan el sentido común, rigurosidad académica, libertad de opinión, tolerancia y principios éticos. Doy la bienvenida a todos aquellos que deseen leer, comentar los temas planteados e, incluso, preguntar. Saludos a todos, Rodrigo Hollmann F. Periodista y Cientista Político rholl@hotmail.com

sábado, octubre 22, 2005

"Debate" presidencial

Hay cosas que me asombran, entre ellas la falta de ideas y descaro de quienes buscan votos para evitar trabajar como todos los demás mortales.
Hoy fui a la feria y, por primera vez en todos los meses que llevo acudiendo ahí, me encontré con una postulante a la reelección como diputada. Mi hija, que tiene 6 años y está en kinder, quiso acercarse y preguntarle a la "señora conocida que aparecía en los carteles (María Angélica Cristi)". Mi pequeña, con esa "sabiduría" que caracteriza a los niños, le pregunta después de mirarme y tomar ánimo:
-¿Por qué quieres hacer lo que quieres hacer?.
-Para hacer las cosas derechitas, pero no lo puedes entender todavía (¡!), respondió la diputada.

Mi hija la queda mirando con la misma expresión que yo y usted ante tamaña respuesta e intervengo:
-Créame que ella (señalando a mi hija) entiende mucho más de lo que usted cree.

La distinguida diputada guardó el más sepulcral silencio. Mi hija -aprendan Constanza Santa María y Glenda Umaña- le contrapreguntó:
-Un señor quiere destruir nuestra plaza, el alcalde.
- ¿En serio? los niños necesitan lugares donde jugar... ¿viven en los terrenos de EMOS?
-No, le respondí. En Las Lilas
- ¿Van a construir en la plaza?
- Al lado, dos torres.
-¿Al lado del cine?
-Encima, repliqué.
-¿Quién?, dijo horrorizada
-El choclo Délano y Luis Eugenio Lavín, Penta, ¿quién más?
-...¿En qué curso está ella?
-Kinder.

Ante el claro 2x0 de mi hija, la diputada dejó a mi hija con otra pregunta en la boca e hizo una mueca de "Ouch!". Respondió el teléfono y se fue. A los 5 minutos había abandonado el lugar.

Cuento esto porque es un reflejo de lo que escuché en el "foro". Tal carencia de ideas que hubo que agregar una pregunta para "rellenar". Los próximos posteos los dedicaré en profundidad al "debate", pero anticipo que por lejos lo que más me indignó fue una de las ideas de Lavín.

Ante la pregunta de ¿qué medidas concretas realizará en marzo para combatir el desempleo? respondió dar trabajo a los 600.000 cesantes durante dos meses y que tendrá un costo de 30 millones de dólares. Los invito a leer este cálculo:
Asumiendo que todos los cesantes quieren trabajar durante dos meses, significa que si el plan no involucra burocracia, licitaciones, etc. y que los US$ 30 millones se destinarán sólo al pago de sueldos por parte del Estado, significa lo siguiente (siéntese y tome nota)
US$30.000.000 x $540 = $16.200.000.000 (total de la inversión en moneda local)
$16.200.000.000 / $600.000 = 27.000 (sueldo total por cesante)
$ 27.000 / 2 = $ 13.500 (sueldo mensual por cesante)
$13.500 / 20 = $675 (ingreso diario laboral por persona)
Asumiendo que el Estado no paga transporte en micro (a valor actual en Santiago, dos viajes)...
$675-$700= -$25.

Eso para calentar motores...

Saludos,

7 Comments:

At domingo, octubre 23, 2005 6:46:00 p. m., Blogger Angel_AMF dijo...

ESTIMADO RODRIGO:

UN ELEMENTO DE FONDO E IGNORADO POR 3 DE LOS 4 CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA ES EL CUESTIONAMIENTO INELUDIBLE QUE ALGUNOS HACEMOS RESPECTO DEL MODELO SOCIO-ECONOMICO QUE TENEMOS GENERADOR DE EXCEDENTES NEGATIVOS COMO POR EJEMPLO LA DESTRUCCION DE LA PLAZA LAS LILAS EN NOMBRE DE PROGRESO...

QUE ES LO QUE QUEREMOS DE SOCIEDAD ?

SALUDOS

 
At domingo, octubre 23, 2005 10:10:00 p. m., Blogger GLM dijo...

Yo también hice el cálculo y a primera vista me pareció poca plata. Pero, después de pensarlo un poco, supongo que la plata la destinará a subsidiar la contratación de mano de obra, lo que me parece bastante más lógico y atinado (y no tan caro).

http://chile2010.blogspot.com/

 
At domingo, octubre 23, 2005 10:17:00 p. m., Blogger comunidad etilica dijo...

Estimado:he leido cada uno de sus articulos, y me parecen muy interesentes sus comentarios, los leo con atencion y estoy de acuerdo en muchas cosas con ud; pero si tambien he podido constatar su animadversion para con Lavin, no me parece justo su ataque ni objetivo sus analisis para con el, no comparto con Lavin sus ideas, pero si esperaba de ud mayor objetividad.
No obstante lo anterior, creo que su analisis es certero en muchas cosas de las que opino sobre Lavin.

Lo felicito por sus entregas.

 
At lunes, octubre 24, 2005 4:03:00 p. m., Blogger Adolfo Braüchi Mesina dijo...

Rodrigo:
Totalmente de acuerdo en tu planteamiento, coincide con una carta al Director que envié al Diario 7 y publicada el Sábado 22 de Octubre, con este mismo ejemplo.
Creo que debemos reclamar el derecho a que nos traten como personas pensantes y no solo como escuchas de tonteras.
Tengo dos post con algunos ejemplos sin base de Lavín y Piñera.
A GLM, le solicitaría me explicara como se vive con $ 13.500 al mes.
A Comunidad Etílica.........bueno
..... al parecer no entendió que es un análisis, en mi caso, reclamo en forma clara y denuncio estos atropellos a la mínima inteligencia.
Saludos

 
At martes, octubre 25, 2005 9:20:00 a. m., Blogger GLM dijo...

Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

 
At martes, octubre 25, 2005 9:27:00 a. m., Blogger GLM dijo...

No es vivir con 13.500 pesos y no es tan difícil de entender. Mira, el desempleo se debe a que el "precio" del empleado es superior al que el empleador está dispuesto a pagar, es decir cuando la contratación no le genera a éste una rentabilidad. En el caso de la gente más pobre (la mayoría de los desempleados), ese "precio" corresponde al sueldo mínimo. Si subsidias la contratación, entonces al empleador le empieza a convenir. Es como bajar el sueldo mínimo, pero sólo a ojos del empleador. De esta forma, el empleado recibirá el sueldo mínimo, pero parte de éste vendrá del Estado.

Otra cosa es que el pleno empleo no existe (y es normal que así sea) y obviamente una medida de este tipo iría orientada a la gente más pobre que está desempleada, por lo que los eventuales beneficiados no serían 600 mil, sino que bastante menos, y el subsidio sería superior a los mencionados $13.500.

¿Se entiende el concepto?

http://chile2010.blogspot.com/

 
At miércoles, octubre 26, 2005 7:17:00 p. m., Blogger inforens dijo...

Felicitaciones por su blog, el anàlisis es sensato a mi parecer, y como conclusiòn, creo que el sentido comùn en pro del bienestar social y equitativo no se aplicò, no se aplica, ni se aplicarà en ningùn gobierno,por eso Hirsch està subiendo en las encuestas, por el descontento y la poca solidez de los candidatos, en mi blog, algo menciono sobre este aspecto.- espero intercambiar comentarios con Ud.-

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home

FREE hit counter and Internet traffic statistics from freestats.com
free counter