"Debate" final...Lavín

Antes de empezar, quiero comentar la encuesta Feedback. Creo que es hora de decir alto al montón de manipuladores e irresponsables que emiten encuestas a destajo y lo único que logran es confundir a las personas. Eso no se hace.

La encuesta Feedback tiene la misma confiabilidad estadística de un cara y sello. De los 1.419 casos que intentó contactar, en el 43,6% de ellos (619), no se contestó la encuesta (o no inscrito en el registro electoral, o eran menores de edad, oficinas, etc.), lo que de entrada invalida la encuesta. Como agravante, la ficha técnica no revela el grado de confiabilidad de la muestra, son resultados ponderados y tiene la desfachatez de mencionar que representa aproximadamente al 37% del electorado nacional... y los colegas periodistas le dan cabida a esta ofensa a la estadística. En términos simples, no hay mucha diferencia entre tirar una moneda al aire y esta encuesta, así de confiable.

Vamos a Lavín.

Para variar, el siempre predecible Joaquín Lavín llegó al set con traje azul oscuro, camisa blanca y corbata roja. En el uso del lenguaje corporal, no mejoró sustancialmente de lo hecho en el anterior encuentro, por lo que asumo que los rígidos movimientos son propios de él y no hará nada por cambiarlos.

Tal como se comentó con anterioridad, una de las principales falencias del candidato UDI es la forma de hablar, la articulación de frases sigue siendo lamentable, pero el punto positivo es que no tuvo la vehemencia descontrolada del primer debate. Al parecer le queda mejor el formato "sentados".

Perú. Antes de responder lo que le preguntaron, Joaquín no pudo evitar pasar el aviso "quiero ser el presidente de los que no les ha tocado". Al parecer, Lavín comprendió finalmente que tiene que usar un lenguaje más cercano a la gente "la ley que aprobó Perú vale cero para nosotros" e iba bien encaminado, hasta que echó todo a perder con esa confusa afirmación -que en el momento no comprendí y con la transcripción tampoco- del caso Fujimori. Dado que hoy es viernes y estoy razonablemente cansado, le pido a quien tenga la voluntad que me explique lo que quiso decir. "Y respecto a Alberto Fujimori, yo creo que el caso empezó mal y ha terminado bien, por qué digo que empezó mal, porque obviamente hubo muchas descordinaciones, Chile perdió la oportunidad de lo que decía Tomás, a lo mejor se pudo haber tomado la decisión de expulsarlo, yo no la habría tomado, yo lo habría dejado ingresar y que los tribunales ordenaran la detención y que esté preso tal como es hoy día". Buitrago retruca preguntando acerca de la inversión chilena en Perú y un eventual escenario de crisis, (a propósito de su "este mar no se toca" lo que provoca una de las divagaciones más memorables de Lavín.

Encuesta CEP. Con la posibilidad cada vez mayor de segunda vuelta, Lavín comienza a tratar de "abuenarse" con Piñera y, descaradamente, se apropia de la tesis que Piñera planteó cuando se presentó a candidato (un candidato de derecha y otro de centro sumarán más que si va Lavín solo). Creo que aquí puede estar el punto de partida de los "cariños" qeu Piñera le propinó a Lavín. En resumen dijo, que los dos sumaban más que Bachelet y que él o "Sebastián" podía ser presidente. Un detalle significativo es que Piñera trata a su compañero de alianza de "Lavín" (igual que el oficialismo), mientras que JL lo trata de "Sebastián"... curioso.

Desigualdad y exclusión. Aquí sí que "guatió". Salvo una pequeña mención a lo peligroso que puede ser tener los niveles de exclusión que hay, su meta fue hacer un recuento de lo más doloroso para el gobierno de Lagos y torpedear el lema "crecer con igualdad": las promesas sociales incumplidas en salud, empleo y previsión social. No contestó la pregunta.

Inmigrantes y empleo. Respondió las críticas de Bachelet que lo acusaba de ver todo mal. Repitió la letanía "presidente de todos los que no les ha tocado", tocó de refilón el tema de los inmigrantes ilegales y se centró en políticas de empleo y apoyo a pymes. Muy pobre. Mauricio Bustamente contrapreguntó: Según estadísticas recientes, los extranjeros residentes en nuestro país han alcanzado un número récord, de hecho en mayores de 50 años. ¿No teme usted, como preguntaba también Mauricio Hoffmman, que se pueda germinar un problema social que termine como ha terminado en Francia. Nada que hacer con las contrapreguntas y JL... respuesta casi "de salón": Francamente Mauricio, si lo hacemos bien, yo no lo creo. Las inmigraciones entre países, ocurren. Hay muchos chilenos que también viven en Argentina. De hecho se estaba conversando ahora si vienen a votar o no vienen a votar. Muchos chilenos. Y también hay ciudadanos de otros países que están viviendo en Chile. Si lo hacemos bien, si la economía crece, tenemos que crear un millón de nuevos puestos de trabajo, se puede hacer, lo vamos a hacer.

Matrimonio homosexual y aborto. Tajante es el calificativo que mejor describe su respuesta. Si bien admite la posibilidad de las uniones civiles su "para mí el matrimonio es hombre y mujer, "hombre y mujer los creó", y conmigo que no se equivoque nadie. Conmigo no va a haber aborto, conmigo no va a haber matrimonio homosexual", es definitivo. Apuntó a su público católico y conservador y no se equivocó. Bien. Lo que sí Iván Núñez hizo una contrapregunta tramposa y maliciosa que JL respondió peor:

IN: Joaquín usted ha hablado de exclusión en las rondas anteriores y ha hablado de integrar a la gente y no discriminar ¿Usted cree que en estas personas del mismo sexo que pueden expresarse amor, hay ausencia de Dios como usted ha dicho en algunos problemas de carácter moral?.

JL: Te voy a decir lo siguiente Iván respecto de lo que dijo Tomás. Tomás habló de la exclusión en el sistema binominal. Esa exclusión Tomás es quizás que el Partido Comunista no elija un diputado. Yo estoy hablando de la exclusión económica y social. Esa es la verdaderamente importante. Lo otro es una exclusión que tiene que ver con partidos políticos, no es el fondo. Yo creo lo siguiente. Matrimonio, Iván, podrá ser muy impopular lo que te voy a decir, pero matrimonio, es hombre y mujer.

Tratado de Libre Comercio e impuestos. Aquí hizo "cuatro puntos buenos". Anunció que no subiría impuestos, dijo que el gobierno ya tiene demasiada plata (técnicamente es el estado), que hay que proteger ciertos sectores como la agricultura, acusó de desleal a Argentina y que en su eventual gobierno, el Mercosur se renegocia sí o sí.

La mejor idea y la más demagógica. Ante la previa respuesta de Piñera de "el tiempo de Lavín ya pasó", JL hizo un llamado de unidad a Piñera (¡quién te vió y quién te vé!) en que mezcló pirateo de slogan y frase popular (Lavín y Piñera unidos jamás serán vencidos y "Juntos podemos") con la melosidad de un púber enamorado. Reconoció que copió el "banco de los pobres" y defendió la jubilación para la dueña de casa. No dijo la más demagógica e indicó que su viaje en bote en Arica respondió a un apoyo a Lagos.

Promesas, ¿por qué creer en el candidato?. Lavín sacó a colación el tema de la delincuencia, el temor de la gente y cuando estaba inspirado para seguir en la contrapregunta, se encontró con Buitrago que le espetó una de las preguntas más brillantes de la noche y que Lavín desaprovechó:

LB: "Señor Lavín, no se habla de crecimiento del siete, ocho o nueve, el 10 por ciento que el país lo puede hacer. De eso no se habla. No se habla tampoco de una materia importante, que es la seguridad energética. ¿Qué ocurre si no hay lluvias el próximo año, comenzamos a sufrir los cortes de electricidad? ¿Cuál sería su propuesta energética para darle seguridad al modelo económico y al crecimiento de la nación?"

JL:En términos concretos, don Libardo, Chile no se puede cazar con una sola fuente energética, cometimos un error al cazarnos, con zeta, con el gas argentino, porque Argentina nos cortó el gas y sabemos los problemas que hubo. Tenemos que diversificar nuestra matriz energética, energía hidroeléctrica, gas también, gas natural, gas natural comprimido, anillo energético con Perú y otros países vecinos, diversificar nuestras fuentes de energía.

Mensaje final. JL finaliza su intervención con una declaración que me recordó la mirada del gato con botas en Shrek 2 "Quiero decirle primero a Sebastián, Sebastián que la gente decida el 11 de diciembre con toda libertad quién de nosotros pase a segunda vuelta y cuenta siempre con un pacto de apoyo mutuo". Lavín concluyó con lo siguiente: "He dedicado mi vida al servicio público, por eso quiero decirle a la clase media, a los más pobres, mi gobierno va a ser para ustedes, no tengo ningún interés económico ni ningún interés partidista que defender, me interesa Chile, voy a gobernar con la selección nacional, con los mejores, hagamos el cambio ahora, transformaré a Chile en un país de oportunidades para todos, Dios nos va a ayudar, confíen en mí". Dos comentarios: 1) que no sea la selección de fútbol adulta y 2) Ese "confíen en mí" me recuerda a la serpiente de "El libro de la Selva"...traumas infantiles.

Conclusión

Pese a todos los llamados a debatir que hizo Lavín a Bachelet, está claro que no domina este tipo de encuentros. Mala oratoria, vestuario que no cambia, deficiente uso del lenguaje no verbal, respuestas inadecuadas e insistencia de mensaje de unidad a alguien que no estabga dispuesto a escuchar fueron los principales puntos bajos de Lavín. Por su parte, lo rescatable fue la baja de revoluciones que demostró y las evidentes pero contenidas ganas de polemizar con sus adversarios. Si hubiera querido, pudo ser más osado y buscar mostrarse como líder con carisma en vez del desgastado que vimos en su expresión facial. (Foto: Emol)

Saludos a todos,