Información importante

Si el blog que estás buscando es el de comunicación no verbal, haz click acá www.rodrigohollmann.wordpress.com

Frei y aborto, "a buen entendedor, pocas palabras"

Uno de los temas que de verdad divide a los chilenos es la despenalización del aborto.

El presidente del Partido Socialista, Camilo Escalona; el presidente del Partido Radical, José Antonio Gómez; y el presidente del PPD, Pepe Auth, han sostenido estar a favor de la despenalización del aborto y han solicitado que esté incorporado en el programa de gobierno del candidato Eduardo Frei, tal como se aprecia acá y aquí

Sin embargo, la Democracia Cristiana, a través de Juan Carlos Latorre, ha negado tajantemente la posibilidad de incorporar la despenalización del aborto en el programa.

Así, Frei está en la encrucijada. ¿Rechazar la despenalización del aborto y pelearse con sus socios concertacionistas o transar sus convicciones axiológicas (valóricas) por poder?

Eduardo Frei no ha querido referirse públicamente al tema, quizás porque sabe que cualquier respuesta traerá consecuencias. Hasta ahora, ha indicado que podría despenalizarse sólo en casos muy limitados... hasta ahora... para ustedes, en exclusiva, la respuesta.



Por otra parte, nuestro ex presidente, conocido por sus viajes en los '90, afirma que los congresistas tienen una asistencia impecable, tal como lo muestra el video. A favor del senador, puede decirse que su asistencia al senado ha sido bastante correcta hasta la última legislatura. Sin embargo, en la presente, tiene uno de los promedios más bajos del senado: 21% (11/52) en comisiones y 75% (33/44) en sala de sesiones (ninguna inasistencia justificada), según se aprecia en la página del Senado. Cuando fue consultado por medidas para mejorar la asistencia, ¿no podría haber sugerido que los parlamentarios que se encuentren en campaña no perciban dieta, pues no están cumpliendo con sus funciones? Ningún trabajador alcanza esos niveles de inasistencia sin que lo despidan primero.

Hechos, sólo hechos.

¿Golpe? en Honduras

Recuerdo que hace algunos años, cuando era todavía un estudiante, me invitaron a ver un partido de básquetbol de la NBA. Era la época de Michael Jordan, Shaquille O'Neal, Patrick Ewing y Charles Barkley. Eran un deporte muy confuso: señas, signos, jugadores que entraban y salían, muy distinto a mi querido y sencillo fútbol.

Cuando le hice ver a mi amigo mi desorientación, me dijo que el truco era entender las reglas. Podían gustarme o no, pero el juego se jugaba así.

Con el correr de las semanas y luego de pasadas las reacciones viscerales que siguieron a los acontecimientos en Honduras, creo que es momento de revisar las reglas para comprender lo ocurrido.

Si se lee con atención los 379 artículos que componen la Constitución Política de la República de Honduras, promulgada el 11 de enero de 1982, notaremos que no es un texto político común.

Fruto de los vaivenes políticos que azotaron al país centroamericano, su carta magna es el reflejo de las lecciones aprendidas, entre ellas, evitar la reelección indefinida y la importancia de la alternancia en el poder.

Para partir, el texto mandata:

ARTICULO 2.- La soberanía corresponde al pueblo del cual emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por representación.
La suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano.
ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.

Dentro de los llamados artículos "pétreos" -los cuales son inmodificables durante la vigencia de la Constitución y que su sola sugerencia pública de modificarlos configura delito- está el mandato referente a que un ciudadano que ha sido Presidente no puede volver a serlo, así sean períodos consecutivos o no, como tampoco ser "Designado" en caso de que la titularidad del Poder Ejecutivo esté vacante.

La Constitución, que rige desde 1982, señala expresamente:

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Incluso, según la Constitución, Zelaya podría perder su ciudadanía hondureña (no la nacionalidad), pues se expresa como causalidad de esta situación el artículo 42, inciso quinto: "Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República".

En sencillo, cuando Zelaya propuso agregar la cuarta urna para votar la reforma a la Constitución, quedó al margen de la ley (Traición a la Patria, art. 4), tal como lo indicaron en su momento la Corte Suprema y el Congreso. Puede que nos guste o no el artículo, se puede discutir si es adecuado o no, pero es el texto que está vigente y al cual Zelaya debió ceñirse. Es más, de considerarse posteriormente como Presidente en ejercicio, Zelaya contraviene el mandato del artículo Nº 245, inciso 37: "Velar porque las Fuerzas Armadas sean apolíticas, esencialmente profesionales, obedientes y no deliberantes" al llamar a las Fuerzas Armadas a no obedecer el nuevo gobierno.

Adicionalmente, la misma Constitución obliga específicamente a las Fuerzas Armadas a ser garantes del cumplimiento de la norma máxima en caso de que se produzca lo que la Asamblea Constituyente previó en 1982:

ARTICULO 272.- Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante.
Se constituyen para defenderla integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.

De este modo, lo que sucedió en Honduras no puede ser calificado como Golpe de Estado, pues estaba detalladamente previsto en las reglas del juego, es decir, en la Constitución que Zelaya juró como Presidente.

Ahora, la forma en como Zelaya fue sacado del poder, tampoco fue la adecuada.

Ocurre que la Constitución manda que toda sanción debe ser generada por sentencia judicial, por lo que, en este punto, se requiere que Zelaya sea juzgado y condenado. En otras palabras, estamos frente a una situación que no estaba prevista en la Carta Magna, cual es el juicio al ex mandatario mientras está en el extranjero. Zelaya lo sabe y, por eso, no vuelve. Sabe que será juzgado por traición a la patria. ¿Habrá apostado a una rebelión popular a su favor? ,¡quién sabe!, pero no es lo que se discute en este posteo.

Puede que las reglas de este juego las compartamos o no, eso es sujeto de otro debate. Pero es la forma en que Honduras, desde hace 27 años, se gobierna.

Saludos a todos!

Encuestas y más encuestas

Esta semana fue de esas que convierten los comandos presidenciales en un manicomio. ¡Y cómo no!, si conclusiones había para todos los gustos.

Cómo alguien me dijo alguna vez, las estadísticas están para torturarlas hasta que digan lo que cada quien quiera decir. “Sacamos 10 puntos de ventaja”, “la gente quiere otra primaria”, “es una encuesta antojadiza”, “el candidato es un fenómeno”, “no vivo para las encuestas”, “esto revela una tendencia clara”… y la palabra “tendencia” es miel para los oídos de mis colegas periodistas.

Hace unos días leí “para un periodista, tres datos constituyen una tendencia, pero siempre olvidan preguntar por el origen de los datos”. Gran verdad. La vorágine que se vive al interior de una sala de redacción impide preguntar cosas elementales y la recepción de una encuesta se transforma en un acto de fe. Si el comando, la universidad o quien sea entrega la encuesta, el cuestionamiento se rinde ante la necesidad imperiosa de publicar primero o conseguir a las mejores fuentes que interpreten los datos. Así, una encuesta telefónica con una discutible metodología es capaz de anular todos los hechos noticiosos del día.

Ante ello, hay “proveedores de encuestas” que parecen más preocupados de congraciarse con futuros empleadores, que hacer un estudio científico. Ese fue el caso de Enrique Correa y el estudio de Imaginacción. Es éticamente muy cuestionable alegar independencia y adelantar los contenidos a una de las partes, y para colmo, reconocer que hubo errores sin explicitar que afectaban el fondo de la medición.

Después tenemos las encuestas de los medios de comunicación. Es sabido que todo medio en Chile tiene una línea editorial a la que se responde. ¿Se imagina una encuesta realizada por “The Clinic” en que gane Piñera? La necesidad por “golpear” lleva a que los medios de comunicación se mezclen con la noticia, y perder necesariamente la objetividad de la que se jactan. La receta es más simple: mientras más noticiosos sean los resultados, más ejemplares o visitas se obtendrán. Así de simple.

A continuación, tenemos a los comandos de los candidatos. Como la “encuestología” es una pseudociencia inexacta, cada uno sacará cuentas alegres –aunque los números los arrollen- y lo transmitirán en las declaraciones y comunicados que entregarán a los reporteros ávidos de ser “los primeros en la noticia”. Así, como en un funeral, sólo habrá felicitaciones y buenos conceptos para sí, y las más apocalípticas predicciones para los adversarios.

Y la guinda de la torta, los analistas. ¿Cómo explicar encuestas dudosas, ambiguas e inexactas?, ¿qué truco de presdigitación se puede realizar para entregar una conclusión políticamente correcta? Sencillamente, usar el instinto o sentido común para ratificar “las grandes tendencias”. Claro, esto porque sin ese acto de diplomacia es muy posible no ser considerados por las autoridades políticas para los próximos fondos concursables, aquellos que permitan dar de comer a la familia en un país donde casi no se hace ciencia política.

De este modo, todos se confabulan involuntariamente para que usted, ciudadano común y corriente, crea una realidad construida por la conveniencia de unos pocos y termine votando, no por un convencimiento personal, sino porque a nadie le gusta sentirse perdedor.

Saludos a todos,

Rodrigo Hollmann

Otra intervención del Gobierno

No dan pié con bola, no le pegan ni al quinto bote, no tienen dedos pa'l piano... esas son algunas frases populares que reflejan la incompetencia, ignorancia y negligencia del Gobierno de la popular Michelle Bachelet.

Cuando los ciudadanos, mayoritaria y abrumadoramente desinformados, votaron por el "Estoy contigo" creyeron que Bachelet se refería a ellos.... ¡¡ERROR!!

El Gobierno, en una demostración de la protección de intereses de grupos particulares, ya nos había sorprendido con el acuerdo Microsoft- Minecon, en el que regaló el futuro digital de Chile a una empresa conocida mundialmente por sus malas prácticas de negocios.

Así, no es de sorprender que José Antonio Viera-Gallo (el mismo que posó para su hija en un cuadro en ropa interior, mientras era autoridad de Gobierno) asistiera a la Comisión Mixta donde se discutía la nueva ley de propiedad intelectual, para defender la eliminación del principio de Uso Justo, opinión propugnada por la SCD.

En corto, si usted saca una fotocopia de un libro, graba un CD para su pareja con música dedicada sin pagar o permiso expreso del autor, usted es un DELINCUENTE.

Es evidente el daño a la cultura que hoy propició el ministro Viera Gallo y la actriz-ministra Paulina Urrutia, con el beneplácito de los muy flojos senadores de oposición, quienes ni se gastaron en informarse un poco... PATANES

Más detalles en Cultura Digital, cortesía de Pedro Huinchalaf a.k.a. @Japosai.

Ojalá que una próxima administración revierta esta bazofia legal. Una demostración más de la ética de poder que existe en Chile.

Saludos,